Британское юридическое сообщество активно обсуждает предложения лорда главного судьи Джексона о реформировании финансовых аспектов участия сторон в гражданских судебных процессах. Он предложил ограничить размер гонораров юристов в случаях, когда эти издержки возлагаются на проигравшую сторону. Таким образом, второй раз за десять лет судебную систему Великобритании ждут серьезные изменения: в 1999 году были введен порядок, когда гонорар адвоката может зависеть от успеха дела, и страхование от его неблагоприятного исхода, а теперь предлагается скорректировать и эту систему. Право.Ru рассказывает, какие изменения ожидаются в британском судопроизводстве, и чего от них ожидают юристы.

Реформа 1999 года не оправдала ожиданий?

Судебная реформа 1999 года позволила британским адвокатам по гражданским процессам работать на условиях no win, no fee, когда гонорар зависит от успеха рассмотрения дела (такие договоры также называются conditional fee arrangement (CFA)). Вместе с этими договорами появился и механизм страхования от неблагоприятного исхода дела – так называемая страховка After the Event (ATE). Все это произвело настоящую революцию: система стала очень активно применяться адвокатами и клиентами.

Авторы реформы указывали на то, что она позволяет сделать правосудие более доступным для тех, кто не может себе позволить оплатить судебные расходы самостоятельно. Кроме того, работа на таких условиях является отличным стимулом для адвоката – ведь в этом случае его гонорар зависит не от  времени, которое он потратил, а от успеха процесс.

Кроме того, такая система помогает отсеять безосновательные и незначительные иски, ведь адвокаты не станут брать дела, в успехе которых они совсем не уверены. Правда, критики системы говорят о том, что такой "избирательный" подход стал минусом для судебной защиты в целом, поскольку шансы на успех многих гражданских дел трудно определить сразу, иногда для этого необходимо провести дорогостоящее расследование. Это создает своеобразную дискриминацию – юристы берут лишь самые "верные" дела. В результате судебной защиты лишается значительная часть клиентов.

Еще один повод для критики  – это ограничение доступа к правосудию для ответчиков. Новая система позволяет застраховавшейся стороне не беспокоиться о судебных расходах и счетах от адвокатов, но проигравшей стороне приходится выплачивать огромные суммы не только победителю процесса, но и юристам и страховым компаниям. Эту несправедливость и предлагает исправить Джексон.

Поправки Джексона

В начале ноября 2010 года Минюст Великобритании поддержал внесение изменений в законодательство о судопроизводстве, которые были предложены лордом главным судьей Джексоном.

Джексон предложил не взимать стоимость страховки ATE с проигравшей стороны, а также ограничить выплаты адвокатам в случае благоприятного исхода дела. По мнению Джексона, существующая сегодня модель порождает взвинчивание стоимости юридических услуг и ограничивает доступ к правосудию для ответчиков.

Нововведения, предложенные им и одобренные правительством, предусматривают ограничение размера премии юриста в соглашениях CFA 10% от присужденной суммы (рассматривался и 25-процентный вариант). Кроме того, Министерство юстиции предлагает не возлагать на проигравшую сторону выплату дополнительной премии юристу и оплату страховки выигравшего дело оппонента.

Решение о принятии изменений принятии изменений в законодательство о судопроизводстве будет приниматься после консультаций со специально созданным при Минюсте совете (Legal Services Board).Критики уже есть. Ирвин Митчелл (Irwin Mitchell) из Andrew Tucker, например, считает, что истцы в делах о причинении вреда здоровью сейчас имеют свободный доступ к правосудию, чего не было никогда ранее и не будет, если будут приняты поправки Джексона. В этом случае, по его словам, им придется самим оплачивать судебные расходы, ведь часто они могут оказаться гораздо выше, чем 10% или 25% от суммы выигрыша, которыми предлагается ограничить гонорар адвоката.

 Что покрывает страховка

В самом простом виде страховка ATE покрывает расходы стороны, когда на нее оказываются возложены судебные издержки оппонента. В дополнение к стандартным условиям такой страховки клиент адвоката может застраховать свои собственные расходы, в том числе на юридические консультации. Его расходы в этом случае будут оплачены страховщиком после вынесения решения по делу – и только при неблагоприятном исходе. В некоторых случаях страховые компании готовы даже оговорить в условиях страховки покрытие расходов страхователя на адвоката, либо части этих расходов. В этом случае расходы адвоката также оплачиваются страховщиком после окончания разбирательства, и только если оно не увенчалось успехом для застрахованного.

В Англии и Уэльсе выигравшая сторона может возложить на проигравшую сторону также расходы на выплату страховой премии, т.е. оплату страховки. Правда, проигравшая сторона может оспорить размер этой премии, и тогда придется доказывать, во сколько обошлись услуги страховщика.

Стоимость страховки ATE зависит от этапа разрешения спора – чем ближе он к стадии судебного разбирательства, тем выше страховая премия. Это стимулирует стороны, прежде всего ответчика, к скорейшему разрешению спора вне суда.

Работа на условиях CFA – для амбициозных юристов

Реформа 1999 года задумывалась как инструмент обеспечения доступа к правосудию не очень состоятельных клиентов, однако постепенно она распространилась и на премиальный сегмент рынка юридических услуг. Компания Addleshaw Goddard, например, заключила с Борисом Березовским, который ведет тяжбу с Романом Абрамовичем (сумма исковых требований – £2,5 миллиарда) в Высоком суде Лондона договор на условиях "no win, no fee". Причем, она стала стала одной из первых крупных юридических компаний, которая выбрала такой способ оплаты работы в одном из крупнейших за последнее время судебных разбирательств в Британии.

Партнер компании Марк Хастингс (Mark Hastings), который ведет это дело, рассказал, что компания пошла навстречу клиенту, принимая такое рискованное решение. "Практика судебной защиты в гражданском процессе претерпевает значительные перемены. Все в большей степени наши клиенты ждут от нас подкрепления наших суждений и разделения их рисков. Таким образом мы выражаем свою заинтересованность в них", – говорит он.

Пример пионера у многих вызвал уважение. "Конечно, это рискованное решение для дел такого высокого уровня, но для Addleshaw Goddard это вопрос положения на рынке. Если они могут заявить, что взялись за это крупнейшее дела на условиях no win, no fee, это сильно поднимет их статус", – комментирует один из юристов Freshfields.

По материалам The Lawyer